欢迎您进入河南清债律师网! 设为首页 | 加入收藏
推荐律师更多+
  • 董家国律师 联系电话:13903865110
经典案例当前位置:首页 > 经典案例 > 关于李某不构成诈骗罪的律师意见

关于李某不构成诈骗罪的律师意见

作者:管理员游览次数:363发表时间:2016-10-20
 

关于李某不构成诈骗罪的律师意见

×××人民检察院:

河南鑫苑律师事务所接受犯罪嫌疑人李某家属的委托,指派我作为李某涉嫌诈骗案审查起诉阶段的辩护律师,辩护律师依法会见犯罪嫌疑人李某,查阅了案件卷宗,现结合有关事实与法律,提出如下律师意见,望审查起诉部门予以考虑:

一、李某不构成诈骗罪的共犯

共同犯罪中,行为人之间对主要犯罪行为有意思联络,或事前通谋,或中途参与。而本案中,真正的诈骗实行犯已经完成了整个诈骗过程,已是诈骗的既遂,李某只是在王某被采取强制措施后知道银行卡内的钱是诈骗所得,属于事后知情,其不认识诈骗的实行犯,他们之间没有任何的共同故意,故不能构成诈骗罪共犯。

二、李某无非法占有之主观故意

据卷宗记载,李某让王某办理POS机,主要目的有两个,一是其与朱是老乡、朋友,朱找到周,说自己家庭困难,希望周给他找工作,这些情节他们两个人的陈述基本一致,李某同情王某,想让朱挣点钱,张某联系套现时,李某想到了王某。二是李某的公司主要是销售POS机业务,以王某的名义办理POS机也是给公司提升业绩的,因此周很愿意为王某办理POS机,这些情节都有公司营业执照、相关证人证言、李某的陈述等相互佐证。

侦查机关认为李某为得到1个点的提成,具有非法占有之目的证据不足,全卷只有张某供述给李某和王某共计4%的提成,从张某先后八次的供述中可以看出,其供述多次反复,前几次捏造事实,歪曲真相,推卸责任,作虚假陈述,到后来承认部分事实,再后来承认基本事实,其供述可信度不高,其供述华空军给他5%提成更不可信,且无其他证据证明,张某是实行犯还是帮助犯,事前是否与实行犯通谋,更没有查实,但可以确信一点的是张某一共拿走了20多万,侦查机关认为张某最终得到2000过于牵强。

三、李某的明知情节不能认定

按照司法解释规定,明知他人实施诈骗犯罪,提供帮助的,以诈骗共犯论,这里的明知很显然是事前明知,而不是事后明知,本案中李某参与时,整个诈骗过程已经完成,显然不是事前明知。

第二,该条的明知是直接的明知,就是对实行犯实施诈骗是明明知道的,而不是推断的明知,更不能推断应该知道而不制止,法律没有规定应该知道他人实施诈骗提供帮助构成共犯,法无明文规定不为罚,侦查机关推断李某应该知道就认定其有诈骗嫌疑违反罪行法定。

第三,这里的明知是对他人实施诈骗的明知,而李某只是怀疑钱可能来路不明,或赌博或洗钱或诈骗或其他违法行为,他并不确信是诈骗所得,不能以诈骗论处。

四、主要犯罪嫌疑人没有归案,上游犯罪未经查证属实,下游犯罪不能认定。

本案中,主要犯罪嫌疑人是打电话以发包工程名义骗取财物的人,当然只是嫌疑,至于是否真的构成犯罪,构成何罪,犯罪嫌疑人没有归案,现有证据只有被害人的陈述,无其他证据相互印证,虽然张某事后陈述是诈骗所得,但张某也只是听说,属传来的间接的证据,该证据效力较低,加之张某供述前后不一,可信度更低。既然主要犯罪嫌疑人没有归案,未经查证属实,从犯或下游犯罪不能认定。

综上所述,犯罪嫌疑人无非法占有的主观故意,更没有捏造事实,隐瞒真相,客观上没有骗取他人财物的行为,对其适用诈骗罪定性不准,鉴于主要犯罪分子没有归案,有些犯罪事实没有查证属实,李某至今仍被羁押于看守所,时间过长,且家中三个孩子尚小,需要照顾,为做到不枉不纵,体现罪行相适应原则,体现司法机关人文关怀,望检察机关依法对李某变更强制措施,对其取保候审。

此致

×××人民检察院

河南鑫律师事务所律师:董家国

      2016 年 1月 1 

河南清债律师网|律师清欠 收购债权|河南债权债务律师|河南工程欠款律师|郑州工程欠款律师|郑州清债律师|河南追债律师|河南讨债律师|郑州债权债务律师|河南要账律师

版权所有:河南清债律师律师网  技术支持:中龙网络

QQ:1364421942 电话:13903865110 地址:郑州市金水区黄河路与姚寨路交叉口联盟国际商务大厦十八层